|
|
| Il a écrit... |
| Post'It de la rédac' |
Pas besoin de crier!
(Majuscules du titre supprimées)
|
|
crocket
le 22/06/04 19:23 |
| AF le plus rapide? |
| |
J'envisage prochainement l'achat d'un appareil photo numérique et je me pose la question à savoir si l'autofocus d'un 300D et vraiment plus rapide qu'un compact numérique ?
Le but de cette question est d'avoir un APN qui ne rame pas sur la mise au point(rapidité et efficacité).
En bref je veux un autofocus rapide !!!
Merci de m'éclairer avec vos avis.
Crocket
|
| |
| |
|
| Ils ont répondu... |
|
|
|
|
vince63
le 22/06/04 19:33 |
| le problème: |
| |
c'est que la vitesse de MAP dépend aussi de l'objectif monté sur le reflex
|
| |
| |
|
|
|
|
|
zemik
le 22/06/04 19:37 |
| fuji finepix 40i |
| |
je t'assure fix focus équivalent a 35 mm
imbattable
|
| |
| |
|
|
|
crocket
le 22/06/04 19:43 |
| usm ? |
| |
même un USM n'est pas plus rapide ?
...comme il devient rare de voir des ojectifs non USM vendus en kit avec le boitier ...
la réponse à Vince63 est donc "avec l'objectif vendu pour le kit"
merci pour vos réponses
|
| |
| |
|
|
|
zemik
le 22/06/04 19:58 |
| fanchement question rapidité les compacts sont plus forts |
| |
t'a qua voir la cadence infernale du dernier kyocera au niveau de la disponibilié par rapport au reflex même a mille cinq cent euros de plus
pour l'autfocus je ne sais pas n'ayant pas testé l'appareil mais ce que je peux te dire c'est que cela m'étonnerait que ce soit un reflex
|
| |
| |
|
|
|
Jean-Claude Monier
le 22/06/04 20:14 |
| Il n'y a pas plus rapide que les Fix Focus |
| |
C'est indéniable aucun Autofocus ne peut rivaliser avec un Fix-Focus puisqu'il n'a pas de focus à faire.
C'est flou devant, c'est flou derrière c'est même souvent flou au milieu mais ça va vite. Enfin! pour le focus, car il y a toujours la latence de mesure de lumière et les APN fix-Focus ne brillent pas par leur rapidité.
Heureusement les paysages et les nature morte ne bougent pas.
|
| |
| |
|
|
|
zemik
le 22/06/04 20:43 |
| non c net partout |
| |
un équivalent 35 mm f 2,8 sur un capteur tout minus
cela donne une grande netteté
faut revoir les cours !!!!
|
| |
| |
|
|
|
jeff18
le 22/06/04 20:55 |
| Et l'hyperfocale |
| |
sur les reflex c'est fait pour les chiens???
Comparer un fix focus avec un reflex,en voilà une drôle d'idée,le service rendu n'est pas le même.
Quant à la rapidité,avec un grand angle réglé sur l'hyperfocale,on fait surement aussi bien.Plus le reste.
Par contre coté tarif,c'est une autre histoire.
Amicalement jeff
|
| |
| |
|
|
|
vince63
le 22/06/04 21:01 |
| discussion maintes fois abordée |
| |
prends un jetable c ce qu'il y a de plus rapide !
un appareil c un tout: rapidité + luminosité de l'objo + sensiblité et précision du capteur + qualité du logiciel interne et de la compression.........
|
| |
| |
|
|
|
YvonF
le 22/06/04 23:54 |
| la rapidité .... |
| |
... de l'autofocus dépend de l'objectif. Dans la série des USM de Canon le moteur ultra rapide se trouve dans l'objo.
|
| |
| |
|
|
|
THG
le 23/06/04 00:11 |
| Mais oui, un 300D est plus rapide que n'importe quel compact. |
| |
Ceux qui prétendent le contraire sont :
- des trolls,
- des qui connaissent rien,
- des qui aimeraient revenir au réflex après en avoir largué un pour se payer le dernier compact à la mode...
Gilles.
|
| |
| |
|
|
|
Olivier_G
le 23/06/04 00:29 |
| THG: un peu rapide... :-) |
| |
Eos 300D:
- latence AF de 0s à 0.5s (ou plus...) suivant les optiques.
- latence déclenchement = 0.140s (incompressible)
Total = 0.140s (mais 0.250s ou plus est plus représentatif)
(info: http://www.imaging-resource.com/PRODS/EDR/EDRA7.HTM )
Ricoh Caplio RX:
- latence total (AF inclus) = 0.12s
(infos: http://www.shuttertalk.com/reviews/ricohrx/index.php )
0.12s < 0.140s => ce compact est toujours plus rapide que le 300D (même en manuel, prefocus, etc...).
Je ne pense pas être un troll, ni ne rien y connaitre, et j'ai encore 2 boitiers reflex argentiques, merci :-)
Il va juste falloir s'habituer à voir des compacts plus réactifs que les reflex, vu que ceux-ci doivent relever le miroir (et l'amortir!!!) + déplacer des élements optiques bien plus lourds, etc...
(pour info, le Ricoh RX/GX utilise un AF passif/actif)
Par contre, je n'affirme pas du tout que les APN compacts sont plus rapides que les reflex en général. Mais on peut trouver son bonheur...
(j'enfonce le clou encore: l'exilim S20 est beaucoup plus rapide que le Nikon D2H :)
Olivier
|
| |
| |
|
|
|
Shabok
le 23/06/04 14:14 |
| Olivier, |
| |
Ta comparaison ci-dessus n'est pas tout à fait valide car les données pour le 300D ont été mesurées par un site indépendant tandis que celles du Ricoh sont données par le fabricant (c'est donc le meilleur cas possible). Les conditions ne sont donc pas les mêmes et pour pouvoir vraiment comparer ces appareils il faudrait que le même organisme fasse des tests identiques dans des conditions identiques.
D'ailleurs le site qui teste le Ricoh dit qu'en faible lumière le délai réel passe à 0.5s. On ne sait d'ailleurs pas ce qu'il entend par "faible lumière", d'où la nécessité d'avoir des conditions normalisées.
Finalement le 300D avec une bonne optique (USM et lumineuse) sera plus rapide au niveau AF que la grande majorité des compacts autofocus.
|
| |
| http://www.nobrakes.ch |
|
|
|
Olivier_G
le 23/06/04 14:56 |
| Effectivement, Shabok |
| |
En l'absence de test indépendant on peut difficilement en tirer des conclusions.
Mais le credo "Reflex = le plus rapide" me parait très limité, comme le dit vince63 avec l'exemple du jetable :-)
|
| |
| |
|
|
|
vince63
le 23/06/04 21:30 |
| certes |
| |
mais je parle aussi de l'homogénéité de l'appareil.....et l' objectif d'un jetable est homogène avec le reste du jetable: pas bien !
les histoires de vitesses de déclenchement sont à mon avis surtout importantes dans le cas des objets rapides (sports, mécaniques entre autres)et .....la macro ! mais dans ces domaines, cette fameuse rapidité est loin de suffir ! il faut une map précise, une bonne luminosité, une pdc adaptée........le coup d'oeil et le doigté du manipulateur !
|
| |
| |
|
|
|
rococo
le 23/06/04 21:57 |
| fix focus |
| |
quand j ai connu ce forum je me suis dit qu il allait me servir surtout en numérique ou j étais nul,mais au travers des posts je commence à avoir de sérieux doutes sur les connaissances de certains et leurs affirmations me laissent pantois,car affirmer qu un fix focus est plus rapide qu un reflex autofocus me laisse sur le cul(à moins que ce ne soit de l humour) c est comme si on, comparait un ane et une voiture.L autofocus permet de faire la mise au point automatique et donc on peut le comparer avec lamise au point manuelle.Les FIX FOCUS sont les petites m----- réglées sur l hyperfocale et dont on ne peut régler la mise au point.En argentique les jetables sont fix focus un bien joli nom pour justifier un bas de gamme et quand on dit bas on est modeste.Comparer les reflex et les compacts seulement par la rapidité de leur autofocus relève un peu de la meme démarche.Demandez quel est le reflex le plus rapide ou le compact le plus rapide telle est la bonne question.
|
| |
| |
|
|
|
zemik
le 23/06/04 22:31 |
| bah oui il y a de l'humour |
| |
encore heureux que l'on s'amuse un peu !!!!!
pour les fix focus et bien ce ne sont pas tous des merdes
a moins que un olympus mju (le premier) soit en argentique une merde (va te renseigner avant de dire des conneries)
quand a mon fine pix 40 i ce n'est pas une merde non plus (bien qu'il ne soit pas le mega top) il est toujours sur moi et me sert de bloc notes
Pour revenir a nos moutons le plus rapide n'est pas un reflex !! bah oui c'est dur de le reconnaitre. mais même au niveau cadence d'image aujourd'hui un truc comme le kyocera finecam 410 r met a mal bien de reflex
donc a moins d'investir dans un canon eos 1 mark 2 oou un nikon d2h, on aurait du mal a trouver l'équivalent d'un reflex qui ferait aussi bien qu'un compact
les renseignements d'olivier semblent être juste !!!
pour finir je précise j'ai 4 reflex argentique (je ne revends jamais ) + un zeiss ikon de collect qui marche d'enfer+ un brige numérique a viseur optique.
donc je n'ai rien contre les reflex
|
| |
| |
|
|
|
microgalil
le 23/06/04 22:35 |
| le t1 |
| |
le sony t1 est tres tres rapide.
|
| |
| |
|
|
|
rococo
le 23/06/04 22:52 |
| a zemik |
| |
que tu le veuilles ou pas pas un fix focus est un appareil qui ne sait pas faire la mise au point en consequence du tres bas de gamme ce qui ne veut pas dire qu il fait de mauvaises photos.Tout dépend ce que le l on entend âr mauvaise photo.Les jetables sont des fix focus qui font de bonnes photos non?Quen penses tu?Je ne suis pas sur d écrire des conneries comme tu le dit si bien mais tu as tendance a en affirmer toi car j ai eu l olympus mju1 et il était auto focus comme le 2 d ailleurs
|
| |
| |
|
|
|
niels
le 23/06/04 23:01 |
| la question concernait l'AF |
| |
et la moitié des interventions concernent la latence au déclanchement (mesurée avec la mise au point pré-effectuée).
Zemik, ne pas confondre fix-focus avec focale fixe.
|
| |
| |
|
|
|
zemik
le 23/06/04 23:14 |
| oui j'aimebien les jetables aussi |
| |
je ne vais quend même pas trainer mon matos sur la plage et passer mon temps a mater qui tourne autour de ma serviette quand je suis dans l'eau
ca fait des photos corrects, et c'est vrai ca C lui le plus rapide !!!!!
pour les fix focus c'était pour rigoler un peu bien sur
(je sais que tu est un photographe connaisseur)
a+
|
| |
| |
|
|
|
THG
le 23/06/04 23:36 |
| AF de compact + rapide que réflex : bouahahahahahahaha !!! |
| |
C'est bien joli de mettre en avant des chiffres, mais on peut tjrs essayer de saisir et suivre un sujet rapide avec un compact sur écran lcd ou simili-viseur par rapport à un réflex.
Et ça c'est du concret, ce qui se vit sur le terrain et non pas dans les bancs d'essais des revues ou les fiches techniques du fabricant...
Gilles.
|
| |
| |
|
|
|
crocket
le 26/06/04 16:42 |
| merci |
| |
pour vos interventions.
Gilles conclut trés bien avec l'importance de la qualité de la visée.J'imagine un bridge numérique avec un sujet rapide à suivre, et en plus le soleil sur le viseur .
En bref ce sera de toutes manières plus rapide avec un fix focus ( ;-) !!
crocket
|
| |
| |
|
|
|
Teotim
le 26/06/04 17:22 |
| Zemik. |
| |
J'ai possédé un Fuji 40i, j'ai vendu plusieurs dizaines de mju 1 (35mm f:2,8), tous deux sont autofocus.
Crocket, j'avais un Canon G5 que j'ai changé pour un EOS 10D: aucune comparaison possible sur les temps de latence et celui de map. Et encore, je parle d'une optique non USM: le 15-30 de sigma. Le déclenchement du G5 en longue focale dépasse allègrement la seconde. Jamais avec l'EOS 10D. Sans parler du doute de la map avec un compact! Je ne compte pas les photos floues ou penchées. Et qu'on ne parle pas de recadrage avec memo de la map ou de control sur l'écran: encore plus de temps de déclenchement et l'écran est difficilement utilisable en plein jour. Voilà mon avis.
|
| |
| |
|
|
|
Zcanele
le 26/06/04 17:50 |
| Faut pas deconner |
| |
Bonjour
Arrêtez de dire n'importe quoi. Avant j'avais un Coolpix qui me faisait de très bonnes photos. Maintenant j'ai un 300D qui me fait aussi de très bonnes photos. Sur des tirages 10x15 on ne fait pas la différence (à 100 ASA). Après au delà, le Coolpix ne fait plus le poids.
Mais la gros changement, c'est au niveau de l'AF.
Avec le Coolpix impossible de piquer une expression sur un visage (ou alors, c’est du bol). Avec le 300D et un objo USM on déclenche 3 fois.
Ca n'a rien à voir. Essayez les photos de sport avec un compact, puis avec un reflex et vous verrez bien.
Je pense que ceux qui disent le contraire non jamais eut un reflex dans les mains. Et encore, je ne parle pas de la sensibilité ni de l'ouverture des compacts.
A+
|
| |
| |
|
|
|
Olivier_G
le 26/06/04 18:44 |
| Hum... certaines logiques m'échappent. |
| |
Je comprends complètement les commentaires disant que d'autres éléments sont essentiels (qualité du viseur optique, de prise en main, etc...) pour faire de la photo "rapide" => avantage pratique au reflex.
Mais les commentaires du type:
"je connais bien mon compact "A". Il est plus lent que mon reflex "B", donc TOUS les compacts sont plus lents que les reflex"
...m'échappent. C'est réducteur au possible!
(cf Zcanele et probablement le 1er message de THG)
2 infos:
- Le temps de latence était souvent de 1 à 1.5s voila 2 ans sur les (vos ?) compacts. Il s'approche désormais de 0.5s sur de nombreux appareils compacts. Vous voyez pas une tendance se dessiner ?
- On peut lire le retour d'utilisateurs de compacts "réactifs" (Ricoh G4 = 0.14s, etc...), qui indiquent que ces compacts sont aussi rapides que leurs reflex et très bien adaptés à la photo de personnes (et expressions).
Dire aujourd'hui: "TOUS les compacts numériques sont lents. faut forcément un reflex pour avoir un AF rapide" est tout simplement une énormité.
Olivier
|
| |
| |
|
|
|
Olivier_G
le 26/06/04 19:29 |
| Et pour éviter de me faire rentrer dedans... |
| |
Rappel de logique:
Pour démontrer que la phrase "Tous les compacts sont plus lents que les reflex" est fausse, il suffit de trouver 1 compact plus rapide qu'1 reflex.
Je viens de trouver le test du Ricoh RR30 (1 ou 2 générations avant le RX/GX), qui était annoncé avec un temps de latence total (AF compris de 0.22s) => il est testé à 0.215s - 0.188s (voir lien).
Le même site donne pour le 300D: 0.250s - 0.278s.
=> Le compact Ricoh RR30 est plus rapide que le reflex Canon 300D.
(et par extrapolation: le Ricoh RX/GX devrait être plus rapide que tous les reflex amateurs et experts. Seuls les reflex Pro sont plus rapides... et encore, il faudra monter un objectif rapide)
Certains mythes ont la peau dure, on dirait...
Olivier
|
| |
| http://www.imaging-resource.com/PRODS/RR30/RR3DATA.HTM |
|
|
|
jmaa
le 26/06/04 21:00 |
| Réponse partielle dans les dossiers techniques de la FNAC |
| |
Une réponse partielle à la rapidité des autofocus est donnée dans le test technique de la FNAC qui compare la rapidité et la fiabilité des autofocus de bridge et de reflex dans des conditions dynamiques( explication du test pages 18 & 19 du dossier et résultat des tests avec chaque appareil dans les pages suivantes)
Attention le fichier PDF fait plusieurs MB
|
| |
| http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_techniques_2004/numerique_ete2004.pdf |
|
|
|
Zcanele
le 27/06/04 00:01 |
| on ne parle pas de la même chose |
| |
Bonsoir
Sur le site de la FNAC, dont JMAA nous donne le lien, on voit très bien deux choses.
Premièrement:
Le temps déclenchement ; prise de la photo est en gros entre 0.2s et 1s pour tous les appareils reflex bridges ou compacts. La seule différence c'est que ce temps est mesuré dans la position ou se cale l'AF à la mise sous tension pour les compacts et avec l'objectif réglé sur infini pour les reflex. Le sujet est à 1.5m. En plus on ne connaît pas l'objectif utilisé.
Deuxièmement:
Il y a un deuxième test qui à mon avis est beaucoup plus valable. C'est la distance parcouru par un mobile à 5km/h avançant vers l'appareil. On déclenche quand il est à 5m et on regarde la distance qu'il a parcouru quand la photo est prise. Pour les reflex 20 à 40 cm, pour les bridges de 0.9 à 2m environ. Pour les compacts le test n'est même pas fait.
C'est exactement ce que je ressens quand je fais de la photo. Avec un compact (j'ai essayé plusieurs marques, mais je n'ai eu que le Coolpix 880 à moi). Il est aussi vrai que j'ai mon 300D depuis au moins 6 mois et qu'il frise l'obsolescence. Mais je demande à voir avant de le changer par un compact ou un bridge. Parce que si c'est vrai qu' un compact d'aujourd'hui a la nervosité d'un reflex, alors je me demande pourquoi tant de photographes s'embêtent à traîner plusieurs kg de matos.
Lisez aussi le debut de la page 18 sur les reflex. Bien sur c’est du bla bla de vendeur, mais c’est quand même vrai aujourd’hui.
|
| |
| |
|
|
|
Phoebe
le 27/06/04 00:19 |
| On croit rêver. |
| |
Faudrait peut-être lire ce que dit Olivier.
UN compact, le Ricoh RR30, il a dit. Pas tous les compacts et comme il le dit "d'autres éléments sont essentiels (qualité du viseur optique, de prise en main, etc...)"
Alors il faudrait qu'il ait aussi toutes les autres qualités d'un reflex.
Alors, d'accord pour que vous le contredisiez mais en restant logique, sur les chiffres par exemple.
Je ne sais pas si Olivier à raison ou non mais avec vos arguments bidons, vous finirez par convaincre tout le monde qu'il a raison.
|
| |
| |
|
|
|
Phoebe
le 27/06/04 00:20 |
| C'était en réponse à .... |
| |
"Parce que si c'est vrai qu' un compact d'aujourd'hui a la nervosité d'un reflex, alors je me demande pourquoi tant de photographes s'embêtent à traîner plusieurs kg de matos."
|
| |
| |
|
|
|
THG
le 27/06/04 09:01 |
| Débat faussé par certains... |
| |
Quand je prétends qu'il est plus rapide et plus facile de faire le point avec un réflex, je souligne l'importance de la visée, avant même de parler de réactivité de l'AF.
Autre point important que personne ici ne prend en compte : la rapidité d'écriture sur le média et le temps qu'il faut pour libérer la mémoire tampon pour la vue suivante.
Bref, sur un compact, quand on ajoute latence au déclenchement, visée aléatoire et écriture sur le média, il faut quand même beaucoup de chance pour saisir un mouvement rapide, un sourire d'enfant ou que sais-je.
Au moins, avec un réflex, même si les modèles non pro ne sont pas forcément des foudres de guerre, on peut voir ce qui se passe en temps réel dans le viseur. Après, tout dépend de la réactivité et de l'expérience du photographe.
Gilles.
|
| |
| |
|
|
|
Alain c
le 27/06/04 09:58 |
| Un apareil photo est un tout |
| |
Je suis solidaire avec THG, il faut avoir fait des photos de sport (ou de spectacle) sur le terrain pour se rendre compte que la rapidité de l'autofocus, puis du déclanchement ne suffit pas!
A quoi ça sert de photographier 1/2 sec plus vite si vous n'avez pas une conscience précise de ce que vous photographiez?.
Hiers j'ai testé mon nouveau compact numerique (le HP R707), peut être qu'il est rapide au déclanchement (à vue d'index idem que le mju II), mais pour photographier une démonstration de sport dans un gymnasse, en contre jour violent... bonjour la galére, on devine ce qui se passe devant l'objectif plus qu'autre choses.
Pour les prises de vue avec une lumiére difficiles, sans une bonne visée reflex ça ne sert à rien d'avoir un apareil rapide, si on ne voit pas bien, on déclanche plus au hasard qu'autre chose.
|
| |
| |
|
|
|
tmy400
le 27/06/04 10:26 |
| on peut dire tout et son contraire... |
| |
voire même, apporter des "preuves"... mais c'est à l'usage réel que l'on peut vraiment juger, et les chronos et tests de labos en tous genres me laissent perplexe. Oui on peut avoir du bol, oui on peut aussi être un habitué de certains types de photos et être capable d'anticiper, etc etc, et du coup pouvoir dire : "avec un compact numérique on peut prendre des photos d'action, avec un af rapide et un déclenchement quasi instantané..." mais la réalité est toute autre, et rien ne vaut un reflex et une bonne optique lumineuse. J'illustre mon propos par un exemple de photo prise en contre jour, avec un g3, à l'occasion d'une "sortie familiale", elle pourrait servir à illustre une propagande du style : "avec un g3, on fait des photos de sport, il n'y a pas de problème, la map et le déclenchement sont rapides...", mais il n'en est rien ! (recette : pré focus, pré expo, et anticipation du geste..., donc aucun miracle du matériel). Avec le 1d en contrepartie, je fais souvent ce genre photos sans me poser de question , et là, je sais ce que je photographie.
|
| Les guiffettes 0102 club Antoine vignette.jpg (31226 octets) |
| |
|
|
|
|
|
Alain c
le 27/06/04 10:50 |
| Comparaison EOS50 et EOS300D |
| |
Crocket, s'il tu n'a encore rien choisi, un petit témoignage: j'ai depuis 7 ans un EOS50, mon frêre m'a preté un jour son nouvel EOS300D acheté en kit avec son zoom à 100€.
Ben ,j'ai eut l'impression que l'autofocus était plus véloce que celui du Sygma 28-70 f2,8 monté sur mon EOS50.
Quant au temps de déclanchement, franchement, aucune différence notable.
Mais ce test ne concernait que des photos "familiales"
|
| |
| |
|
|
|
Olivier_G
le 27/06/04 11:15 |
| Proposition de synthèse |
| |
à partir des différentes interventions (et autres données), sur la rapidité des appareils compacts / reflex:
REACTIVITE
A. Allumage: immédiat sur certains reflex (ex: D70 & Pros). Délais (de l'ordre de 1 à 4s) sur d'autres reflex (ex: 300D) et tous les compacts actuellement.
B. Latence totale (AF compris): de très rapide à rapide sur les reflex (0.1s-0.25s), alors que les compacts sont quasiment tous entre moyens et très lents (0.5s-1.5s), à l'exception des modèles Ricoh récents (GX/RX etc...) qui sont très rapides (0.12s).
B2. Quand la mise au point est préréglée (déclencheur mi enfoncé + AF faite au préalable), la latence de déclenchement est de l'ordre de 0.1s pour la très grande majorité de tous les APN.
VITESSE
C. Vitesse de suivi AF (voir dossier FNAC): d'excellente à bonne sur les Reflex, de bonne à médiocre sur les bridges, non testée sur les compacts (probablement: mauvaise pour la quasi totalité des compacts).
D. Vitesse de prise de vue (Buffer) et vitesse de traitement/ecriture sur carte: d'excellente à moyenne pour les reflex, de bonne à mauvaise pour les bridges et probablement moyen/mauvais pour les compacts.
USAGE
Reflex:
- Excellent viseur optique large et clair (suivi de l'action + cadrage précis + réactivité immédiate + confort).
Bridges (avec EVF):
- Viseur médiocre/mauvais (latence, lisibilité, dynamique...)
Compacts:
- Viseur optique très petit (cadrage imprécis, suivi de l'action moyen, réactivité immédiate, confort médiocre).
Je suis d'accord qu'un appareil est un tout, et que les éléments non mesurés sont importants (cf viseur, buffer, etc...), mais la question initiale était très explicite ("rapidité de l'AF") et il était important de préciser correctement ces éléments pour permettre à chacun de faire ses choix en fonction de ses propres besoins.
On peut bien entendu dire: "Le mieux c'est un Reflex Pro, mais n'importe quel reflex sera plus efficace de toute façon qu'un bridge. Les compacts seront trop lents."
D'une manière général, c'est très juste. Mais c'est une généralité qui ne peut s'appliquer à tous les appareils / tous les utilisateurs = c'est dommage d'en rester là.
NOTE:
Les seuls compacts AF "réactifs" que je connaisse sont les Ricoh RX/GX... (0.12s, AF inclus). A ma connaissance, TOUS les autres compacts AF seront beaucoup plus lents (entre 4x et 10x). On peut donc dire que c'est l'exception qui confirme la règle.
Toujours est il que le Ricoh GX pourrait constituer un excellent APN pour faire de la photo de rue et d'expressions, et que je n'aurais bien entendu aucun scrupule à le recommander pour son excellente "réactivité" (pas "vitesse": le buffer est trop limité) :-)
Olivier
|
| |
| |
|
|
|
B@R
le 27/06/04 13:11 |
| Pas mal comme synthèse |
| |
Finalement c'est sympa lorsque :
1) on prend en compte les arguments et remarques des autres.
2) on ne discalifie pas les autres avec ses propres certitudes.
3) on évite de se balancer des injures.
En plus c'est constructif.
Merci.
|
| |
| |
|
|
|
Zcanele
le 27/06/04 20:08 |
| Pas mal comme synthèse |
| |
Bonsoir
Je suis d'accord avec la synthèse de Olivier_G le 27/06/04 à 11:15.
J'aimerais bien avoir dans les mains un Ricoh GX pour voir l'AF en suivi.
A+
|
| |
| |
|
|
|
Olivier_G
le 07/07/04 14:50 |
| Compacts plus réactifs |
| |
Je viens de noter que les derniers APN annoncés par Konica-Minolta (Z3, Z10, G530) ont fait de nets progrès concernant:
A. le délai à l'allumage (0.5s pour le Z10, 0.8s pour le G530, moins bien pour le Z3 à 1.7s)
B. latence AF (0.15s à 0.3s) et déclenchement (0.03s)
D. vitesse de prise de vue: 2.5i/s sur 12 vues (Z3)
C'est bon signe, et il me semble que tous les APN vont devenir aussi(voire plus) réactifs et rapides à court-terme.
Bien entendu, du fait même de leur conception, les Reflex conservent un avantage énorme avec leur vrai viseur optique et capacités souvent supérieures (suivi AF, etc...).
Olivier
|
| |
| |
|
|
|
fvil
le 07/07/04 17:00 |
| ma réponse |
| |
Je n'ai pas suivi toute la discussion qui s'est transformée petit à petit en gueguerre compact/reflex ; je vais juste répondre simplement par mon avis :
si tu parles de vitesse 'brute', chronometrée, non tu n'auras pas vraiment de différence entre un 300D et un compact moderne (je ne parle pas des coucous d'il y a deux ans)
En revanche, si tu parles en rapport vitesse/qualité, fiabilité, simplicité, oui, tu auras une amélioration avec un 300D. Et cela simplement parce qu'il fait une mise au point franche et précise et qu'il te permet de vérifier sérieusement qu'elle a été bien faite grâce à la visée reflex..
Et ca change tout !
Pour les temps de réaction, certains appareils modernes se sont bien amélioré mais je reste quand meme sur les cas de compacts plutôt récents comme le Nikon 3100 qui sont terrifiants de lenteur et d'inefficacité..
Mon conseil, que ce soit reflex ou compact, essaie et compare absolument avant d'acheter. Auto focus rapide ? précis ? rapidité entre deux declenchements ? reaction au declenchement ? même tests avec un flash ?
Ce sont des tests simples et rapides mais quand tu as la réponse à ces questions il est très très facile de choisir !
|
| |
| |
|
