|
|
| Il a écrit... |
|
|
Phoebe
le 01/03/04 11:10 |
| Retouches: jusqu'où aller ? |
| |
Bonjour,
Inspiré par une autre discussion, je me demandais jusqu'où vous allé dans la retouche.
Ce que vous vous autorisé et ce que vous vous interdisé.
Dans un ordre d'importance plus ou moins net et *non* limitatif :
Supression du bruit éléctronique.
Luminosité et contraste.
Accentuation globale.
Accentuation séléctive.
Léger recadrage.
Redressement de l'horizon.
Redressement des perspectives.
Recadrage important.
Suppression de fils éléctriques
Suppression des défauts de la peau.
Remplacement d'un ciel cramé.
Remplacement d'un ciel uniformément nuageux.
Suppression ou collage d'un personnage.
etc ...
Hors contrainte de résultat. Juste pour vos photos personnelles.
|
| |
| |
|
| Ils ont répondu... |
|
|
|
|
Phoebe
le 01/03/04 11:12 |
| Le nul ! |
| |
alleZ, autoriseZ, inderdiseZ.
|
| |
| |
|
|
|
DPI
le 01/03/04 11:25 |
| Correction des dominantes de couleurs |
| |
Sinon surtout accentuation de contraste.
J'évite le reste au possible de peur de passer mes journées
devant un écran!
cordialement
|
| |
| |
|
|
|
nono33
le 01/03/04 11:33 |
| affaire de choix... |
| |
Personnellement (et j'insiste), revenant à la photo par le numérique après une longue latence, je ne me suis pas posé de règles strictes mais je me suis demandé ce que je voulais faire de ces possibilités de post-traitement. Et en fait j'ai adapté celles-ci à mes trois façons de pratiquer:
- en paysage, je cherche à obtenir ce que je vois dès la prise de vue que je soigne un max tout en sachant qu'il faudra booster l'accentuation, déboucher des ombres si les contrastes sont trop forts pour la dynamique du capteur, relever la sturation si nécessaire, etc... Palier en fait mes carences et les limites du boitier dans des cas précis et suivant l'utilisation finale de la photo.
- en portrait, je pousse la logique un peu plus. Maîtrisant totalemnt (on essaye) les données de prise de vue, je n'hésite pas à retoucher plus pour essayer "l'image parfaite" quite à retoucher un bouton, le grain de peau voire tenter quelques effets.
- en photo courante, ballade, je soigne toujours au mieux la prise de vue mais je retouche très rarement les fichiers: c'est bon ou mauvais.
Dans tous les cas, j'ai pas mal de déchets et je ne retouche que les fichiers qui me semblent le mériter, non pour les sauver mais simplement pour rajouter le petit plus que je n'ai pas su ou pas pu donner dès la prise de vue.
Mais c'est cette possibilité de gerer l'après prise de vue qui m'a fait revenir à la photo par le numérique. Je ne suis pas sûr d'ailleurs de faire plus que ce que j'aurais fait en argentique si j'avais eu la place, le matériel et surtout les compétences.
Amicalement
|
| |
| |
|
|
|
JMS
le 01/03/04 12:04 |
| Je m'autorise tout... |
| |
...mais pas tout de suite !
Ajouter un personnage à sa demande dans une scène n'est pas la même chose que de photographier le gouvernement et de changer la tête des ministres pourqu'ils soient souriants !
|
| |
| |
|
|
|
ARGNUM
le 01/03/04 12:18 |
| Aucun interdit. |
| |
Dans les limites de ma conscience et du respect de l'autre.
- Aucune limitation à virer un poteau, un fil électrique ou un petit bouton, si cela peut améliorer l'impact visuel.
- Aucun interdit à rehausser une couleur, un contraste (ou à le diminuer).
- Aucun interdit à recadrer après coup. la photo de base étant par définition déjà un cadrage limitatif de la réalité.
- Aucun interdit à redresser les perspectives, etc...
Et même parfois à remonter le temps
L'important est de savoir si l'on veut mentir, trahir, cacher. Si le but n'est pas celui là et si les choses sont claires pour tous, alors aux diables les interdits.
Bonne journée
|
| EGYPTE-C.jpg (102978 octets) |
| |
|
|
|
vernhet
le 01/03/04 12:56 |
| Je m'interdis ... |
| |
..ce que je ne sais pas faire...ou ce qui me prendrait plus de temps que je n'en dispose...
|
| |
| |
|
|
|
Cedric_g
le 01/03/04 13:13 |
| Être honnête avec soi-même |
| |
Généralement une photo est faite pour être partagée avec d'autres personnes (je n'ai jamais pris de photo pour MOI personnellement : quel intérêt ?...)
Comme j'ai un minimum de fierté, je fais toujours en sorte que la retouche s'arrête là ou l'art commence (dans un certain sens) : correction du bruit, des niveaux, contraste, luminosité, débouchage des ombres, recadrage... 99% de mes retouches sont appliquées à l'ensemble de l'image ! Mes photos doivent rester conformes à l'originale.
Les 1% restants concernent les retouches fines (accentuation ou flou sélectifs, masques, très rarement suppression d'éléments perturbateurs...) mais très rares car gourmandes en temps.
La finalité des retouches étant l'amélioration des photos (leur optimisation) tout en sachant qu'il faut qu'elles restent... des photos ! Pas des tableaux ;-)
|
| |
| |
|
|
|
Tonton Bruno
le 01/03/04 13:13 |
| Toutes les manipulations sont permises... |
| |
 du moment que ça ne me prend pas plus de 10 minutes !
En 10mn on peut enlever un fil électrique, mais pas un personnage !
Bref, s'il faut à la fois :
- redresser la perspective
- redresser l'horizon
- recadrer
- enlever des fils électriques
- repeindre le ciel
C'est que la photo n'est pas de moi ! ;-)
Se lancer dans un tel "sauvetage" prendrait 1/2 heure et le résultat serait toujours bof-bof !
|
| |
| |
|
|
|
Olivier_G
le 01/03/04 13:15 |
| Pas d'interdit, juste préciser le niveau de retouche |
| |
Quand je présenterai mes photos, je compte avertir le spectateur du niveau de retouche utilisé.
Pour l'instant j'ai adopté les niveaux suivants:
A. Corrections liées au moyen photographique
- Suppression du grain/bruit
- Correction de l'abération chromatique
- Correction du vignétage
- Correction des déformations optiques
- Suppression de Flare et Ghosting
- Accentuation pour compenser les pertes de contraste/netteté du système de prise de vue & numérisation
- Correction de couleur pour une plus grande fidélité (calibrage du système)
- Correction des yeux rouges (vers couleur réelle)
- Passage de Couleur => Noir et Blanc (complet) si nécessaire
B. Améliorations simples de l'image
- Recadrage (même important) et Rotation (horizon...)
- Redressement de la perspective
- sur Couleurs, Luminosité, Contraste, Courbes, Masques... pour améliorer l'image dans un sens réaliste.
- Netteté, Flou...
- Suppression des défauts accessoires (fils électriques, défauts de la peau, objets anecdotiques...)
C. Manipulations importantes sur l'image
- Remplacement d'un ciel, ou d'une portion importante de l'image
- Ajout d'un élément dans l'image
- Correction des yeux rouges vers une couleur choisie au hasard
- Masquage/modification d'un personnage reconnaissable dans la photo
- Modification de Couleur, Lumière, Contraste... allant dans un sens moins réaliste (y compris: inversion, passage partiel en Noir&Blanc, Colorisation...)
Je ne m'interdis pas ces actions, mais je tiens à ce que le spectateur puisse connaitre facilement le niveau des retouches effectuées, s'il le souhaite.
A noter: DxO Optics Pro se situe dans la catégorie A (sauf peut-être le module 'LocalContrast'), ce qui est assez pratique pour moi car j'effectuerai systématiquement ces opérations.
On devrait faire une norme ISO pour le classement des retouches... :-)
Olivier
|
| |
| |
|
|
|
Olivier_G
le 01/03/04 13:32 |
| Perso |
| |
Juste pour vous donner une indication sur ma 'morale' photographique:
- J'aimerais que 'A' soit automatique avec "débrayage" en manuel possible (sauf N&B qui est une option).
- J'appliquerai systématiquement un 'B' modéré sur mes images sélectionnées (environ 5 à 10%).
- Je n'utiliserai pas 'C', à moins de vouloir faire une oeuvre d'art, de faire marrer les amis ou d'avoir une commande spécifique (ex: Pub. Mais pas en photo-journalisme bien entendu...).
|
| |
| |
|
|
|
Bich
le 01/03/04 13:40 |
| avez-vous vu cette pub |
| |
pour une marque de voiture (j'ai oublie laquelle, la pub a donc manque son but) ou l'on voit la voiture sur les flancs d'un pic avec deux chamois, avec un post-scriptum specifiant que les chamois ont ete ajoutes en post-traitement?
Moi je n'ai pas de regle a priori. Je passe souvent moins d'une ou deux minutes par photo, mais il m'arrive d'y passer une demi-heure ou plus si je pense que le resultat en vaudra la peine.
Toutes ces photos etant pour moi et parfois pour des amis, la question d'etre "honnete" ou non est sans objet.
|
| |
| |
|
|
|
DPI
le 01/03/04 13:46 |
| Amusant! |
| |
Ta grille de correction équivaut grosso modo à celle que j'offre à mes clients comme service "post prod"
A-Inclus dans tarif du reportage
B-Correction suplémentaire (légère majoration)
C-Retouche majeur (même tarif horaire que la prise de vue)
Il y a une "reconfiguration" du métier à passer de la diapo au fichier numérique.
Cordialement
|
| |
| |
|
|
|
durandal
le 01/03/04 13:57 |
| Question de morale, tout simplement |
| |
Je m'interdis tout tripatouillage. J'ai le respect des autres et de moi-même.
La preuve :
1) photo de base
2) 1ère variation
3) 2ème variation
|
| photo de base.jpg (141059 octets) |
| |
|
|
|
|
|
|
|
Phoebe
le 01/03/04 14:24 |
| Pour ceux qui se posaient la question ... |
| |
... pourquoi un autre fil que celui de XavChe, la réponse est donnée par Durandal.
J'ai pas posé une question fermée genre "pour ou contre" mais une question ouverte, amenant une réponse nuancée.
Comme je suppose que c'est une réponse, je traduis par "puriste 100%, je n'ouvre même pas la photo dans un logiciel de retouche". Exact ?
Même pas la catégorie (A) d'Olivier ?
Merci à tous pour vos réponses. Perso, dans le classement d'Olivier, je suis A et B sans hésitation et sans remords.
Note pour Cedric, quand je dis "photos personnelles" ca ne voulait pas dire photos qu'on ne montre pas mais photo pour son plaisir. Par opposition à photo à vendre ou le client décide pour une bonne part.
|
| |
| |
|
|
|
Cedric_g
le 01/03/04 14:46 |
| Je n'avais pas dit ça pour ça ;-) |
| |
Juste que lorsque je prends des photos, j'aime les montrer à mes amis, à mes proches pour avoir des critiques et opinions, mais aussi parce que c'est "vital" pour moi !
Une forme de fierté quoi... Mon bureau (au boulot) est affiche mes meilleures photos persos, et mes collègues apprécient généralement.
J'ai même une collègue qui m'a demandé où j'avais trouvé mes "cartes postales" (macros et photos d'oiseaux que j'ai fait tirer avec un petit cadre noir...), ça fait toujours plaisir même si on redescend sur Terre quand on visite certaines galeries !
Oups, je suis sorti du sujet ;-)
|
| |
| |
|
|
|
Francis
le 01/03/04 14:51 |
| Ce que je m'autorise |
| |
c'est uniquement ce que j'aurai pu faire avec un labo argentique si j'avais su m'en servir correctement:
- recadrage
- correction de la balance des blancs
- équilibre des zones claires et sombres
- amélioration du micro-contraste
et que j'aurai fais à la prise de vue si j'avais eu à ma dispositin le matos qui va bien:
- correction des perspectives
- floutage pour diminuer la PdC
Ce que je m'interdis, c'est ce qui corrigerai une prise de vue à la va-vite ou mal pensée
- ajouter ou supprimer un personnage trop inscrit dans la prise de vue
- remplacer un ciel par un autre
- replacer tel élément dans un autre emplacement du cadre
|
| |
| http://pierres.lumiere.free.fr |
|
|
|
Olivier-P
le 02/03/04 03:24 |
| L'esprit |
| |
C'est lui qui est à respecter, toutes les améliorations sont acceptables.
Quand vous prennez un superbe paysage, ameliorer bdd, piqué par tous les moyens de post traitements, et que vous allez jusqu'à oter des éléments perturbateurs vous êtes encore dans l'esprit de la création de votre photo. Un poteau electrique ne portera pas plainte pour détournement moral ou falsification.
Qui d'ailleurs dans des temps plus anciens se posaient des questions sur les filtres?
Bon ce débat a été effectivement alimenté dans un autre fil contre une manip perso, j'avais changé un ciel alors que quelqu'un demandait comment améliorer un ciel vide et gris.
En plus de mon métier d'informaticien hardware, Je fais de la retouche photo professionnellement pour des sites internet, (sous traite pour des develloppeurs)et je me permets tout sur commande ( dasn les limites naturellement de ne pas tromper bien sur )mais là c'est banal et Phoebe nous interroge sur le coté perso.
Eh bien je dirais idem, pourquoi s'interdire ? quelle bizareté ! en étant un homme libre on se figerait alors que les pros fairait mumuse ?! C'est plutot l'inverse, en pro c'est pas rigolo toujours, et mm fastidieux parfois.
A titre perso pour ma passion de la photo, en respectant l'esprit initial je me permet aussi tout, avec une déontologie de dire si un élément est créé ou seulement nettoyé ou embellit. Et la puissance est décuplée, la créativité est libre.
Dans ce cas de création, ne vous meprennez pas, la photo est inscrite au mm titre que tout les arts, elle est dépendante de la créativité de son " artiste" et il n'y a aucune culpabilité dans ce fait. Ou alors la peinture est un art de faussaire. C'est un non sens.
Il y a des photos réalistes, et des photos surréalistes pour faire un parralléle avec la peinture, à la va vite. Si un peintre vous peint la tour effeil sur l'arc de triomphe, il appartient au mm ordre que le photographe créatif.
C'est un nouvel age pour cet art.
Pour répondre donc, j'emploie ces outil totalement, sans oublier que la photographie réaliste n'est pas détronée pour autant.
Des retouches TRES importantes peuvent être au humble et discret service d'une photo réaliste. Et des retouches mineures et rapides au service d'un montage énorme.
Amities
Olivier
|
| |
| |
|
